nueva piramide del capitalismo.
miércoles, 28 de abril de 2010
domingo, 18 de abril de 2010
EXPERIMENTO(2) PRISION STANFORD, PSICOLOGÍA SOCIAL
El experimento de la cárcel de Stanford es un conocido estudio psicológico de la respuesta humana a la cautividad, en particular a las circunstancias reales de la vida en prisión y los efectos de los roles sociales impuestos en la conducta. Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo de la Universidad de Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana.
Resultados:
El experimento se descontroló rápidamente. Los prisioneros sufrieron—y aceptaron— un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias, y al final muchos mostraban graves trastornos emocionales.
Tras un primer día relativamente anodino, el segundo día se desató un motín. Los guardias se prestaron como voluntarios para hacer horas extras y disolver la revuelta, atacando a los prisioneros con extintores sin la supervisión directa del equipo investigador. A partir de este momento, los guardias trataron de dividir a los prisioneros y enfrentarlos situándolos en bloques de celdas "buenos" y "malos", para hacerles creer que había "informantes" entre ellos. Esta treta fue muy efectiva, pues no se volvieron a producir rebeliones a gran escala. De acuerdo con los consejeros de Zimbardo, esta táctica había sido empleada con éxito también en prisiones reales estadounidenses.
Los "recuentos" de prisioneros, que habían sido ideados inicialmente para ayudar a los prisioneros a familiarizarse con sus números identificativos, evolucionaron hacia experiencias traumáticas en las que los guardias atormentaban a los prisioneros y les imponían castigos físicos, que incluían ejercicios forzados.
Se abandonaron rápidamente la higiene y la hospitalidad. El derecho de ir al lavabo pasó a ser un priviliegio que podía (como frecuentemente ocurría) ser denegado. Se obligó a algunos prisioneros a limpiar retretes con sus manos desnudas. Se retiraron los colchones de las celdas de los "malos" y también se forzó a los prisioneros a dormir desnudos en el suelo de hormigón. La comida también era negada frecuentemente como medida de castigo. También se les obligó a ir desnudos y a llevar a cabo actos homosexuales como humillación.
El propio Zimbardo ha citado su propia implicación creciente en el experimento, que guió y en el que participó activamente. En el cuarto día, él y los guardias reaccionaron ante el rumor de un plan de huida intentando trasladar el experimento a un bloque de celdas reales en el departamento local de policía porque era más "seguro". La policía rechazó su petición, alegando preocupaciones por el seguro y Zimbardo recuerda haberse enfadado y disgustado por la falta de cooperación de la policía.
A medida que el experimento evolucionó, muchos de los guardias incrementaron su sadismo—particularmente por la noche, cuando pensaban que las cámaras estaban apagadas. Los investigadores vieron a aproximadamente un tercio de los guardias mostrando tendencias sádicas "genuinas". Muchos de los guardias se enfadaron cuando el experimento fue cancelado.
Un argumento que empleó Zimbardo para apoyar su tesis de que los participantes habían internalizado sus papeles fue que, cuando se les ofreció la "libertad condicional" a cambio de toda su paga, la mayoría de los prisioneros aceptó el trato. Pero cuando su libertad condicional fue "rechazada", ninguno abandonó el experimento. Zimbardo afirma que no tenían ninguna razón para seguir participando si eran capaces de rechazar su compensación material para abandonar la prisión.
Los prisioneros empezaron a mostrar desórdenes emocionales agudos. Un prisionero desarrolló un sarpullido psicosomático en todo su cuerpo al enterarse de que su "libertad condicional" había sido rechazada (Zimbardo la rechazó porque pensaba que trataba de un ardid para que le sacaran de la prisión). Los llantos y el pensamiento desorganizado se volvieron comunes entre los prisioneros. Dos de ellos sufrieron traumas tan severos que se les retiró del experimento y fueron reemplazados.
Uno de los prisioneros de reemplazo, el Prisionero número 416, quedó horrorizado por el tratamiento de los guardias y emprendió una huelga de hambre. Se le recluyó en confinamiento solitario en un pequeño compartimento durante tres horas, en las que le obligaron a sostener las salchichas que había rechazado comer. El resto de los prisioneros lo vieron como un alborotador que buscaba causar problemas. Para explotar este aspecto los guardias les ofrecieron dos alternativas: podían o bien entregar sus mantas o dejar al Prisionero número 416 en confinamiento solitario durante toda la noche. Los prisioneros escogieron conservar sus mantas. Posteriormente Zimbardo intervino para hacer que 416 volviera a su celda.
Zimbardo decidió terminar el experimento prematuramente cuando Christina Maslach, una estudiante de posgrado no familiarizada con el experimento, objetó que la "prisión" mostraba unas pésimas condiciones, tras ser introducida para realizar entrevistas. Zimbardo se percató de que, de las más de cincuenta personas externas al experimento que habían visto la prisión, ella fue la única que cuestionó su moralidad. Tras apenas seis días, ocho antes de lo previsto, el experimento fue cancelado.
El experimento se descontroló rápidamente. Los prisioneros sufrieron—y aceptaron— un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias, y al final muchos mostraban graves trastornos emocionales.
Tras un primer día relativamente anodino, el segundo día se desató un motín. Los guardias se prestaron como voluntarios para hacer horas extras y disolver la revuelta, atacando a los prisioneros con extintores sin la supervisión directa del equipo investigador. A partir de este momento, los guardias trataron de dividir a los prisioneros y enfrentarlos situándolos en bloques de celdas "buenos" y "malos", para hacerles creer que había "informantes" entre ellos. Esta treta fue muy efectiva, pues no se volvieron a producir rebeliones a gran escala. De acuerdo con los consejeros de Zimbardo, esta táctica había sido empleada con éxito también en prisiones reales estadounidenses.
Los "recuentos" de prisioneros, que habían sido ideados inicialmente para ayudar a los prisioneros a familiarizarse con sus números identificativos, evolucionaron hacia experiencias traumáticas en las que los guardias atormentaban a los prisioneros y les imponían castigos físicos, que incluían ejercicios forzados.
Se abandonaron rápidamente la higiene y la hospitalidad. El derecho de ir al lavabo pasó a ser un priviliegio que podía (como frecuentemente ocurría) ser denegado. Se obligó a algunos prisioneros a limpiar retretes con sus manos desnudas. Se retiraron los colchones de las celdas de los "malos" y también se forzó a los prisioneros a dormir desnudos en el suelo de hormigón. La comida también era negada frecuentemente como medida de castigo. También se les obligó a ir desnudos y a llevar a cabo actos homosexuales como humillación.
El propio Zimbardo ha citado su propia implicación creciente en el experimento, que guió y en el que participó activamente. En el cuarto día, él y los guardias reaccionaron ante el rumor de un plan de huida intentando trasladar el experimento a un bloque de celdas reales en el departamento local de policía porque era más "seguro". La policía rechazó su petición, alegando preocupaciones por el seguro y Zimbardo recuerda haberse enfadado y disgustado por la falta de cooperación de la policía.
A medida que el experimento evolucionó, muchos de los guardias incrementaron su sadismo—particularmente por la noche, cuando pensaban que las cámaras estaban apagadas. Los investigadores vieron a aproximadamente un tercio de los guardias mostrando tendencias sádicas "genuinas". Muchos de los guardias se enfadaron cuando el experimento fue cancelado.
Un argumento que empleó Zimbardo para apoyar su tesis de que los participantes habían internalizado sus papeles fue que, cuando se les ofreció la "libertad condicional" a cambio de toda su paga, la mayoría de los prisioneros aceptó el trato. Pero cuando su libertad condicional fue "rechazada", ninguno abandonó el experimento. Zimbardo afirma que no tenían ninguna razón para seguir participando si eran capaces de rechazar su compensación material para abandonar la prisión.
Los prisioneros empezaron a mostrar desórdenes emocionales agudos. Un prisionero desarrolló un sarpullido psicosomático en todo su cuerpo al enterarse de que su "libertad condicional" había sido rechazada (Zimbardo la rechazó porque pensaba que trataba de un ardid para que le sacaran de la prisión). Los llantos y el pensamiento desorganizado se volvieron comunes entre los prisioneros. Dos de ellos sufrieron traumas tan severos que se les retiró del experimento y fueron reemplazados.
Uno de los prisioneros de reemplazo, el Prisionero número 416, quedó horrorizado por el tratamiento de los guardias y emprendió una huelga de hambre. Se le recluyó en confinamiento solitario en un pequeño compartimento durante tres horas, en las que le obligaron a sostener las salchichas que había rechazado comer. El resto de los prisioneros lo vieron como un alborotador que buscaba causar problemas. Para explotar este aspecto los guardias les ofrecieron dos alternativas: podían o bien entregar sus mantas o dejar al Prisionero número 416 en confinamiento solitario durante toda la noche. Los prisioneros escogieron conservar sus mantas. Posteriormente Zimbardo intervino para hacer que 416 volviera a su celda.
Zimbardo decidió terminar el experimento prematuramente cuando Christina Maslach, una estudiante de posgrado no familiarizada con el experimento, objetó que la "prisión" mostraba unas pésimas condiciones, tras ser introducida para realizar entrevistas. Zimbardo se percató de que, de las más de cincuenta personas externas al experimento que habían visto la prisión, ella fue la única que cuestionó su moralidad. Tras apenas seis días, ocho antes de lo previsto, el experimento fue cancelado.
texto extraido de wikipedia.
//malaprendidos//
lunes, 12 de abril de 2010
EL IMPENETRABLE - CHACO
para el que pase por aquí y tenga ganas de dar una mano:
http://www.horizonteperlado.blogspot.com/
La anterior es la dirección de una agrupación que se encuentra recolectando alimentos, ropa y útiles de estudio para comunidades del Impenetrable - Chaco. Es bien sabido por todos que la situación allí es lamentable. Dejo algunos links para el que quiera interiorizarse:
http://archivo.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=117402
"... De allí que más del 80 por ciento de la población indígena padezca de desnutrición. Y muy pocos, independientemente de cual sea su edad, cuentan con más de cinco piezas dentarias sanas (en general, colmillos y alguna muela)..."
http://www.slideshare.net/balletamie/chaco-comunidad-toba-presentation
http://www.periodismoenlared.com/crisis-sanitaria-comunidades
La orden de los miembros de la Corte Suprema de Justicia Argentina había sido clara a mediados de septiembre: debían llevar la siguiente ayuda comunitaria a la región: agua potable, alimentos, comunicación y transporte.
Cualquier ayuda será bien recibida, cualquier persona que este por la plata o alrededores puede ponerse en contacto con este blog, o directamente con la agrupación cuya dirección hemos dejado a su disposición.
Datos de contacto:
http://www.horizonteperlado.blogspot.com/
Agencia de Quiniela "La Doble Emocion"Calle 39 y Esq 17. -La Plata-
Guadalupe García Romero -Cel: 221-155368261
sábado, 10 de abril de 2010
EXPERIMENTO (1) MILGRAM (PSICOLOGIA SOCIAL)
extracto de pelicula "I como icaro" (I comme icare) (1979)
El experimento de Milgram fue una serie de experientos de psicología social llevado a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, y descrito en un artículo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) y resumido en 1974 en su libro Obedience to authority. An experimental view (Obediencia a la autoridad. Un punto de vista experimental). El fin de la prueba era medir la buena voluntad de un participante a obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas puedan entrar en conflicto con su conciencia personal.
El investigador (V) persuade al participante (L) para que dé lo que éste cree son descargas eléctricas dolorosas a otro sujeto (S), el cual es un actor que simula recibirlas. Muchos participantes continuaron dando descargas a pesar de las súplicas del actor para que no lo hiciesen.
Los experimentos comenzaron en julio de 1961, tres meses después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en Alemania. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?
/obtenido de wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
jueves, 8 de abril de 2010
domingo, 4 de abril de 2010
MUROS DE LA CIUDAD (2)
MUROS EN LA CIUDAD DE LA PLATA
(ESQUINA PARQUE SAAVEDRA
ningún muro tapa el hambre.
asignación universal a la niñez.
solidaridad con lXs presXs en huelga de hambre.
viernes, 2 de abril de 2010
THE WAR ON DEMOCRACY
----------------------------------------------------------------------
SI EL VIDEO NO ARRANCA IR A:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3739500579629840148#
----------------------------------------------------------------------
Documental de John Pilger, periodista austrialiano dos veces ganador del premio Periodista del Año inglés y el Premio de la Paz a los Medios de la Asociación de la ONU.
El documental esta orientado a demostrar como los medios de comunicación manejan la información que circula a nivel global, respondiendo a intereses determinados. Particularmente se intenta mostrar la influencia de Estados Unidos en las democracias de America Latina y la imagen que proyectan al mundo.
rga.
miércoles, 17 de marzo de 2010
DOMINANTE - DOMINADO (1) en busca de un metodo
Para/por una dialéctica de dominantes-dominados
Hablando un poco de poder, escuchando gente, he encontrado que una gran mayoría de los puntos de partida para analizar la forma de ejercer el poder, esta teñido de la forma de “sufrir” el poder:
Después de haber deambulado por diversos métodos de análisis, no puedo evitar darme cuenta de que en la gran mayoría hay una especie de axioma intrínseco que estructura desde el comienzo la mirada, imponiendo una determinada dirección y eliminando otras. No digo que esta dirección sea errónea, simplemente me parece que se debe tener en cuenta que otros caminos son desechados y que algunos, a mi entender, no merecen tal consecuencia.
Cada análisis, cuando no es una mera excreción de ideas sueltas, tiene una estructura, un método, que viene dado por ciertos puntos de partida, concepciones o lógicas en las cuales el realizador se siente cómodo, o con las cuales el mismo se identifica.
Tomaremos un ejemplo:
Ideas como “La dialéctica del amo y el esclavo” han caído en algunas manos solo para terminar minimizadas en una imagen de fácil asimilación y transmisión. Partiendo de este mismo ejemplo, La dialéctica del amo y el esclavo, en definitiva, la dialéctica entre dominante y dominado (que a nosotros nos resultará más tangible) en sus diversas formas (por ejemplo: los trabajadores-las fabricas), podemos alumbrar todo un conjunto de relaciones que son de interés analítico desde hace buen tiempo.
Pero al preguntarnos sobre el poder en esta relación, pareciera que hay dos preguntas coyunturales que actúan de directrices de todo desarrollo. No es que se planteen, que se las encuentren textualmente en los mismos, sino que se las percibe por detrás, actuando desde las sombras, entremezcladas con un aire de compasión, lástima o en otros casos furia:
1)-¿Qué gana el dominante?
2)-¿Qué pierde el dominado?
Cualquiera que haya leído algún desarrollo, notará que ambas resultan contestadas en mayor o menor medida. Y es obvio que es más fácil la existencia de estas y no otras preguntas. Si hay un dominante, este domina, gana, impone, pues el que domina es fuerte. Si hay un dominado, este debe perder, ser dominado, acatar, pues es débil. Desde aquí, las dos preguntas anteriores parecen ser un camino atrayente, y evidentemente lo han sido. Un plano que nos lleva a la minimización de una historia de vencedores y vencidos, de malos y buenos, verdadero y falsos, fuertes y débiles.
Y de las dos, sobre todo la segunda ¿Qué pierde el dominado? ¿Cómo lo hace? ¿Qué debe hacer al respecto? ¿Cómo puede recuperar lo perdido? Etc. Vemos aquí toda una pedagogía de la lástima que conlleva (dependiendo de la corriente) aires de lucha o sumisión, pero siempre haciéndolo desde estas dos preguntas/presupuestos.
Ahora ¿No sería mejor, o por lo menos más productivo invertir las preguntas? Lo que digo es reformularlas de la siguiente manera:
1)-¿Qué pierde el dominante?
2)-¿Qué gana el dominado?
Si tomamos esta concepción ya desarrollada y demostrada de dominio que no solamente reprime, sino que atrae, compensa, promueve y seduce. Esto nos incita a pensar que esta inversión de valores podría tener más fertilidad. Que tener en cuenta esto al momento de empezar con un pensamiento podremos encontrar todo un conjunto de cuestiones que estaban vedadas o perdían dimensión. Si en el dominio, podemos tener en cuenta que “el dominado gana” y el “dominante pierde” algo, entonces podemos preguntarnos:
¿Qué pierde el dominante? ¿Por qué lo hace? ¿Cómo? ¿Para que? ¿En que proporción? ¿Es rentable esta pérdida? ¿Hasta que punto?
O: ¿Qué gana el dominado? ¿Qué hace con esa ganancia? ¿Qué debe hacer para mantenerla? Etc.
Solo ideas, por si en algún momento uno esté buscando su propia metodología de análisis para enfrentar las cosas que nos rodean…
r.g.a
Después de haber deambulado por diversos métodos de análisis, no puedo evitar darme cuenta de que en la gran mayoría hay una especie de axioma intrínseco que estructura desde el comienzo la mirada, imponiendo una determinada dirección y eliminando otras. No digo que esta dirección sea errónea, simplemente me parece que se debe tener en cuenta que otros caminos son desechados y que algunos, a mi entender, no merecen tal consecuencia.
Cada análisis, cuando no es una mera excreción de ideas sueltas, tiene una estructura, un método, que viene dado por ciertos puntos de partida, concepciones o lógicas en las cuales el realizador se siente cómodo, o con las cuales el mismo se identifica.
Tomaremos un ejemplo:
Ideas como “La dialéctica del amo y el esclavo” han caído en algunas manos solo para terminar minimizadas en una imagen de fácil asimilación y transmisión. Partiendo de este mismo ejemplo, La dialéctica del amo y el esclavo, en definitiva, la dialéctica entre dominante y dominado (que a nosotros nos resultará más tangible) en sus diversas formas (por ejemplo: los trabajadores-las fabricas), podemos alumbrar todo un conjunto de relaciones que son de interés analítico desde hace buen tiempo.
Pero al preguntarnos sobre el poder en esta relación, pareciera que hay dos preguntas coyunturales que actúan de directrices de todo desarrollo. No es que se planteen, que se las encuentren textualmente en los mismos, sino que se las percibe por detrás, actuando desde las sombras, entremezcladas con un aire de compasión, lástima o en otros casos furia:
1)-¿Qué gana el dominante?
2)-¿Qué pierde el dominado?
Cualquiera que haya leído algún desarrollo, notará que ambas resultan contestadas en mayor o menor medida. Y es obvio que es más fácil la existencia de estas y no otras preguntas. Si hay un dominante, este domina, gana, impone, pues el que domina es fuerte. Si hay un dominado, este debe perder, ser dominado, acatar, pues es débil. Desde aquí, las dos preguntas anteriores parecen ser un camino atrayente, y evidentemente lo han sido. Un plano que nos lleva a la minimización de una historia de vencedores y vencidos, de malos y buenos, verdadero y falsos, fuertes y débiles.
Y de las dos, sobre todo la segunda ¿Qué pierde el dominado? ¿Cómo lo hace? ¿Qué debe hacer al respecto? ¿Cómo puede recuperar lo perdido? Etc. Vemos aquí toda una pedagogía de la lástima que conlleva (dependiendo de la corriente) aires de lucha o sumisión, pero siempre haciéndolo desde estas dos preguntas/presupuestos.
Ahora ¿No sería mejor, o por lo menos más productivo invertir las preguntas? Lo que digo es reformularlas de la siguiente manera:
1)-¿Qué pierde el dominante?
2)-¿Qué gana el dominado?
Si tomamos esta concepción ya desarrollada y demostrada de dominio que no solamente reprime, sino que atrae, compensa, promueve y seduce. Esto nos incita a pensar que esta inversión de valores podría tener más fertilidad. Que tener en cuenta esto al momento de empezar con un pensamiento podremos encontrar todo un conjunto de cuestiones que estaban vedadas o perdían dimensión. Si en el dominio, podemos tener en cuenta que “el dominado gana” y el “dominante pierde” algo, entonces podemos preguntarnos:
¿Qué pierde el dominante? ¿Por qué lo hace? ¿Cómo? ¿Para que? ¿En que proporción? ¿Es rentable esta pérdida? ¿Hasta que punto?
O: ¿Qué gana el dominado? ¿Qué hace con esa ganancia? ¿Qué debe hacer para mantenerla? Etc.
Solo ideas, por si en algún momento uno esté buscando su propia metodología de análisis para enfrentar las cosas que nos rodean…
r.g.a
lunes, 8 de marzo de 2010
PAREDES
si elijes vivir la enfermedad
no contagies tus mentiras
hazlas propias dentro de tus cuatro paredes,
consúmelas, consúmalas
pero hazlo lejos mío
no me roces con espuma, que no es más que debilidad
mi estomago ya no es fértil
y ahora no quiere escuchar más que sus propias palabras
habiendo elegido vivir su propia enfermedad
dentro de mis cuatro paredes.
No me hagas elegir entre tus y mis mentiras.
no contagies tus mentiras
hazlas propias dentro de tus cuatro paredes,
consúmelas, consúmalas
pero hazlo lejos mío
no me roces con espuma, que no es más que debilidad
mi estomago ya no es fértil
y ahora no quiere escuchar más que sus propias palabras
habiendo elegido vivir su propia enfermedad
dentro de mis cuatro paredes.
No me hagas elegir entre tus y mis mentiras.
r.g.a
lunes, 1 de marzo de 2010
CAMBIAR EL MUNDO
Será ese día en que un vecino de Argentina confíe en que no es el único que deseaba apagar el televisor, y lo haga.
En el que otro vecino confíe en que no es el único y haga lo mismo.
Será ese el día en que otro y otro sin saberlo coincidan.
y así, sin estar al tanto, todo un país haya apagado la televisión.
Será ese el día en que dos países como Argentina o Chile piensen que no son los únicos que desean apagar el televisor y lo hagan.
En el que los otros países vecinos de America hayan hecho lo mismo.
y así, sin saberlo, todo América haya apagado la televisión en simultáneo.
Será ese el día en que America, pensando en que no es el único continente que deseaba apagar la televisión, lo haya hecho. En que otro continente vecino, confiando en que no es el único, coincida.
Será ese día en que otro y otro se sumen sin saberlo y el mundo entero haya apagado la televisión.
Y entonces, ese será el día en que el orden del mismo al fin cambie de forma…
-Pero amigo, que pesimista ¿Todo eso se requiere para que el mundo cambie?-
En el que otro vecino confíe en que no es el único y haga lo mismo.
Será ese el día en que otro y otro sin saberlo coincidan.
y así, sin estar al tanto, todo un país haya apagado la televisión.
Será ese el día en que dos países como Argentina o Chile piensen que no son los únicos que desean apagar el televisor y lo hagan.
En el que los otros países vecinos de America hayan hecho lo mismo.
y así, sin saberlo, todo América haya apagado la televisión en simultáneo.
Será ese el día en que America, pensando en que no es el único continente que deseaba apagar la televisión, lo haya hecho. En que otro continente vecino, confiando en que no es el único, coincida.
Será ese día en que otro y otro se sumen sin saberlo y el mundo entero haya apagado la televisión.
Y entonces, ese será el día en que el orden del mismo al fin cambie de forma…
-Pero amigo, que pesimista ¿Todo eso se requiere para que el mundo cambie?-
-¿Como que todo eso?-
-Y si, dos vecinos, luego dos más, así hasta llegar a todo un país… A la vez de eso, que en otro país haya pasado justo lo mismo, y así con todos los países de un continente, que todas las personas que lo componen lo hayan hecho en simultaneo ¡Tamaña coincidencia! Peor aún, que toda la gente de todos los países, de todos los continentes, hayan apagado su televisión un mismo momento. Compañero, las probabilidades son ínfimas. Es solo cuestión de estadística. Usted me esta diciendo que es imposible que este mundo cambie.-
-No amigo, estoy diciendo que para que el mundo cambie, lo único que se necesita es que dos vecinos confíen en que no están solos al momento de apagar su televisor.-
r.g.a
OBVIO Y NO TAN OBVIO
están los que sueñan con cambiar el mundo
están los que solo desean vivir en el
los que cambian el mundo
los que viven los cambios que otros hicieron
en definitiva,
para los que el mundo estará siempre sembrado de duda
o para los que el mundo será una obviedad sentada de antemano.
r.g.a
están los que solo desean vivir en el
los que cambian el mundo
los que viven los cambios que otros hicieron
en definitiva,
para los que el mundo estará siempre sembrado de duda
o para los que el mundo será una obviedad sentada de antemano.
r.g.a
jueves, 18 de febrero de 2010
lunes, 15 de febrero de 2010
sábado, 6 de febrero de 2010
PALABRAS
Es cierto, soy un cobarde y por eso me doy a las letras más que a las armas. Quizás algún día logre superarme. Pero hasta ese momento, prefiero hacer algo más con esa cobardía, que permanecer de manos cruzadas pretendiendo ser algo que no soy.
A las letras entonces…
r.g.a
A las letras entonces…
r.g.a
viernes, 5 de febrero de 2010
DE LO INIMAGINABLE
Si tienes suerte notarás que tu vida tiene un cierto impulso. No confundas eso que te lleva hacia delante, no es más que lo inimaginable esperando a ser creado. Son las formas que están por venir y todavía no caben en la cabeza de nadie, no han sido sujetadas. Recuerda que en su momento no fue posible un mundo redondo o la dualidad entre una onda y una partícula.
Por eso detente en que lo inimaginable te llama desde la nada, preparado para proporcionarlo todo el día que la imaginación este dispuesta a pegar el salto. Toma un lazo e inténtalo. Al menos una o dos veces en tu vida, inténtalo ¿Quién derrocharía tamaño tesoro, tamaña oportunidad?
Por eso detente en que lo inimaginable te llama desde la nada, preparado para proporcionarlo todo el día que la imaginación este dispuesta a pegar el salto. Toma un lazo e inténtalo. Al menos una o dos veces en tu vida, inténtalo ¿Quién derrocharía tamaño tesoro, tamaña oportunidad?
R.G.A
jueves, 4 de febrero de 2010
MUROS DE LA CIUDAD (1)
jijiji, mucha tropa riendo en las calles,
volveremos, viva la patria
murales de la ciudad
poder / contrapoder
miércoles, 3 de febrero de 2010
domingo, 20 de diciembre de 2009
lunes, 7 de diciembre de 2009
domingo, 22 de noviembre de 2009
viernes, 20 de noviembre de 2009
lunes, 9 de noviembre de 2009
viernes, 2 de octubre de 2009
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Zaffaroni habló de los menores y cuestionó la "dictadura de medios"
"Los que piden penas no saben lo que dicen", señaló el juez. La "estereotipación" de los delincuentes y "el sistema penal selectivo".
"A nadie le interesa prevenir, sino la forma del ejercicio del poder". De esa forma comenzó el discurso acerca de menores y delincuencia el ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Zaffaroni, ante estudiantes de Ciencias de la Comunicación de la UBA.
Ante un auditorio completo, el juez se refirió al manejo político de la inseguridad que realizan los medios de comunicación, al grave error que causaría una baja en la imputabilidad, a la estereotipación de los delincuentes, y a las posibles soluciones.
Zaffaroni explicó que "la incidencia de adolescentes menores de 18 años en materia de delitos violentos, homicidios, es baja y de menores de 16 es casi nula". Para ejemplificar, consideró que en los últimos cinco años hubo dos o tres casos de homicidio por parte de adolescentes en la Ciudad de Buenos Aires. "La incidencia real de niños y adolescentes en delincuencia violenta es poca. (Para la sociedad) son molestos y eso ofusca a todo el mundo: policía, vecinos, etc", analizó.
El juez explicó que lo complicado en la Argentina es qué hacer con los menores de 16, ya que "formalmente no se le aplica penas" y se le imponen castigos "cuando se le da la gana a la Justicia". En tal sentido, no se trata de subir o bajar la imputabilidad, sino de bajar hasta los 14 años la procesabilidad: "No podemos permitir que se impongan penas sin procesos. Peor situación para estos pibes hoy en día no puede haber. Están indefensos frente al sistema punitivo. El menor debería tener un proceso penal como todos", explicó el juez.
Crítica a los medios. "La proyección de la delincuencia en los medios masivos es de central importancia política", evaluó Zaffaroni. "Se utiliza una técnica de Gobierno a través del manejo de miedos -a la enfermedad, a la delincuencia organizada, el terrorismo-, y casi residualmente, cuando no hay otra fuente temible que mostrar, se cae en la delincuencia juvenil", señaló.
En ese sentido, consideró que "la comunicación televisiva es una constante publicidad donde el único método para solucionar esto es el violento". Estas prácticas "establecieron un discurso parecido a una dictadura de medios. Antes era el stalinismo, el fascismo, controlando la comunicación masiva, ahora es a la inversa". Y agregó que esta atemorización mediática hace que "el político que se aparte del discurso único de los medios sea considereado enemigo público y aliado de la criminalidad. En estos casos los aliados serían los jueces".
Clases sociales. Zaffaroni denunció el hecho de que "el sistema penal es selectivo y clasista en todo el mundo" y esa selección "es una imagen que crean los medios masivos". De esta manera "el control social cae sobre los jóvenes y adolescentes".
Acerca de los que piden penas mayores para menores, Zaffaroni dijo que "no saben que dicen. Si el nene en la casa le pega un martillazo en el pie a la abuela no se llama a la policía, sino que se lo manda al psicólogo".
Explicó además que fue comprobado que "la institucionalización tiene efecto deteriorante en los adultos. Entonces, cuando se está en una etapa evolutiva, tiene incidencia mucho mayor".
extraido de: http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/29/noticia_0020.html
lunes, 7 de septiembre de 2009
viernes, 7 de agosto de 2009
domingo, 2 de agosto de 2009
viernes, 31 de julio de 2009
jueves, 30 de julio de 2009
domingo, 21 de junio de 2009
viernes, 19 de junio de 2009
domingo, 3 de mayo de 2009
sábado, 2 de mayo de 2009
lunes, 27 de abril de 2009
miércoles, 15 de abril de 2009
miércoles, 1 de abril de 2009
domingo, 29 de marzo de 2009
martes, 10 de marzo de 2009
EL GOBIERNO DE LAS IDEAS
El periodista se acercó y le pidió que repitiera las palabras como burlándose. Pero él no tuvo ningún problema.
-Lo que propongo es un partido que no es más que una idea- Ahora miró firme hacia la cámara y siguió:
-O sea, un partido sin personas. Y está mal decir “sin personas”. Un partido que no tome cuerpo en una persona-
-¿Y como planea hacer esto?-
-Ya está hecho- El periodista frunció el seño y movió la mano haciéndole entender que siguiera exponiendo:
-He creado una página web y no he hecho otra cosa que cargar una mezcla de las bases de los partidos que tenemos en la actualidad. He cargado las propuestas típicas que todos conocemos y nada más-
-¿Y eso que significa?-
-No significa nada más que eso. He creado una pagina con la intención de garantizar un ente incorpóreo, dentro de ella están las propuestas que encontramos en cualquier partido de la actualidad. He tomando también el recaudo de crear un acceso mediante el cual cualquier persona afiliada a la página podrá modificar cualquiera de las propuestas- Se detuvo, tomó un sorbo de agua y siguió:
-O sea, cualquier persona que se afilia a esa idea podrá modificarla en la parte que le parezca. Viene a ser un mecanismo similar al de la Wikipedia o cualquier otra pagina similar. Entre todos se va creando y modificando lo ya creado. Hay foros de discusión… No es una pagina muy complicada.-
-¿Y la idea?-
-La idea se va creando-
-Pero supongo que usted se propone como presidente para llevar esa idea adelante…- Le sonrió.
-No señor, le dije que es un ente incorpóreo, la cuestión en si es que nadie en particular sea presidente, sino que la idea lo sea. O en este caso el partido-
-¿Pero como? ¿Qué me esta queriendo decir?-
-Le estoy queriendo decir que será el partido el que participe de las elecciones. La idea misma y nadie más. Yo he creado la página ahora y soy conciente de que no es sensato pensar esto en el presente. Pero yo estoy hablando del futuro. He puesto fecha para las elecciones de dentro de quince años. Calculo que para ese entonces la manera de pensar será otra totalmente distinta. Para ese entonces el partido tendrá el poder para exigir que los dejen participar en las elecciones. Es una cuestión simple, la idea es idea hasta que toma la forma material, encuentra su síntesis o algo por el estilo-
-¿O sea que usted me esta diciendo que dentro de quince años habrá hombres compitiendo en las elecciones contra paginas webs o algo por el estilo?- Volvió a reír.
-Si lo quiere llamar así. O algo por el estilo… ¿Somos locos se pensamos esto? ¿No vota usted las ideas, las propuestas de los candidatos acaso o los vota por su aspecto?- El periodista se mostró serio y con voz firme le refutó:
-Pero claro que voto a las ideas, pero cada persona tiene su historia, yo puedo analizarla, ver si es consecuente con lo que dice, intentar predecir que clase de persona es…-
-¿Entonces que más sujeto a análisis, que el historial de quince años que estoy proponiendo de discusiones, cambios en las propuestas, todas cuestiones que irán quedando en la pagina a medida que pasen los años.-
-¿Y si hacen cualquier cosa? ¿Si toda esa gente junta crea cualquier estupidez después de esos quince años? Porque convengamos que puede pasar, todos opinando y ninguna cabeza… ¿Escuchó la palabra nihilismo?- Trató de ser pedante con eso último pero el otro no se sobresaltó, estaba preparado para ese tipo de ataques. Era conciente de lo que estaba proponiendo.
-Se su significado, tampoco le temo a la palabra. Toda la física moderna se apoya en aceptar un cierto grado de nihilismo, y no por ello deja de ser efectiva ¿Cuál seria el problema?-
-¿Cómo que cual seria el problema?-
-Claro, supongamos que después de esos quince años nos encontramos con un partido que propone un conjunto de incoherencias, todas estupideces, le doy esa concesión ¿Usted cree en la democracia?-
-Obviamente creo en la democracia-
-¿Entonces cual es el problema?
-Que sería como votar a un desquiciado o algo por el estilo-
-Usted dijo que creía en la democracia y yo estando de acuerdo con usted no puedo más que decirle que el pueblo es el que vota, y si el pueblo a elegido un loco para que lo gobierne, es lo que el pueblo ha querido y nada más. Seguirá siendo un gobierno de y por el pueblo-
-¿Usted cree que está bien eso?-
-Yo no creo nada, mi propuesta ya esta hecha, por mi parte me he desligado totalmente de la idea para que la misma sea verdaderamente libre. Para despojarla de esta cuestión de “una cabeza” que usted nombraba hace un rato. Una vez que me he asegurado de que todo sea de alcance publico, que me he asegurado que la página sea totalmente independiente, he cortado los lazos que me unían con ella. –
-¿Y ahora que?-
-Ahora nada, ya no depende de nosotros, ni de usted ni de mí. Puede ser algo que termine en la nada. Yo apuesto a que no. Yo apuesto a que una o dos personas que estén viendo este reportaje entren a la página aunque sea por curiosidad, se encuentren y comiencen a discutir alguno de los puntos. Se que tras de ellos habrá otros dos que piensen distinto y así-
-Pero es imposible. Supongamos que ya pasaron los quince años, nadie tendrá el tiempo suficiente para analizar todos los textos y discusiones que se dieron. Una persona común que va a votar no podrá interiorizarse de todo, tendrá que guiarse por resúmenes o herramientas similares ¿Como sabrá que en el fondo esas propuestas finales tienen que ver con lo que se ha hablado?-
-No lo sabrá y le devuelvo la pregunta sin malas intenciones ¿Usted a contratado un psicólogo para analizar los últimos quince años de la psiquis de nuestro presidente actual o se ha guiado por lo que dice en sus discursos, por sus propuestas y las de su partido?-
-Le concedo eso, pero supongamos que esta “idea” es presidente. Suena extraño pero supongámoslo ¿Como se tomarían las decisiones?
-Supongo que como se habían venido haciendo las cosas hasta ese momento. Todos los afiliados y acá no estoy seguro pero diría que todos los afiliados hasta el momento del nombramiento, podrán participar si cuando deseen hacerlo en una votación tipo asamblea para cada tema que se esté tratando-
-¿Pero y eso que asegura?-
-No asegura nada, esto es como un juego, si el mercado puede jugar ¿Porque nosotros no aprender de él? No hay reglas bien definidas, yo lo imagino como una idea generándose en la cabeza de una persona como nosotros. Usted tiene la idea, la decisión o lo que sea, pero si se empieza a preguntar porque y luego porque y sigue con las preguntas, se dará cuenta de que tiende a una raíz genealógica en la cual nunca logramos llegar a las puntas del árbol. Buen pensemos que esto es lo mismo pero los afiliados son las puntas del árbol. No siempre estarán todos activados participando, pero siempre habrá una amplia cantidad y si de ellos surgió la idea que fue votada, el consenso mayoritario en cierta medida debería tender a ser coherente con la idea principal-
-¿Y como lo puede asegurar? ¿Cómo puede asegurar que no pase cualquier otra cosa?
-Aquí vuelvo a lo mismo, no puedo ni estoy interesado en asegurar. Como aquí usted no me podrá asegurar nunca que todas y cada una de las decisiones de un presidente actual sean consecuentes con su propuesta o su ideología. Puede haberse levantado mal, haber tenido algún tipo de accidente, son todas cuestiones que influirían y no podemos contemplar. Desde ese punto las personas son tan impredecibles como la página.-
-Me ha dejado pensando, me avisan que tenemos que ir a un corte-
-Le pediré que me deje decir la dirección de la página-
-Después del corte seguiremos y usted podrá dar la dirección-
-www.mala..-
-*****-
-Lo que propongo es un partido que no es más que una idea- Ahora miró firme hacia la cámara y siguió:
-O sea, un partido sin personas. Y está mal decir “sin personas”. Un partido que no tome cuerpo en una persona-
-¿Y como planea hacer esto?-
-Ya está hecho- El periodista frunció el seño y movió la mano haciéndole entender que siguiera exponiendo:
-He creado una página web y no he hecho otra cosa que cargar una mezcla de las bases de los partidos que tenemos en la actualidad. He cargado las propuestas típicas que todos conocemos y nada más-
-¿Y eso que significa?-
-No significa nada más que eso. He creado una pagina con la intención de garantizar un ente incorpóreo, dentro de ella están las propuestas que encontramos en cualquier partido de la actualidad. He tomando también el recaudo de crear un acceso mediante el cual cualquier persona afiliada a la página podrá modificar cualquiera de las propuestas- Se detuvo, tomó un sorbo de agua y siguió:
-O sea, cualquier persona que se afilia a esa idea podrá modificarla en la parte que le parezca. Viene a ser un mecanismo similar al de la Wikipedia o cualquier otra pagina similar. Entre todos se va creando y modificando lo ya creado. Hay foros de discusión… No es una pagina muy complicada.-
-¿Y la idea?-
-La idea se va creando-
-Pero supongo que usted se propone como presidente para llevar esa idea adelante…- Le sonrió.
-No señor, le dije que es un ente incorpóreo, la cuestión en si es que nadie en particular sea presidente, sino que la idea lo sea. O en este caso el partido-
-¿Pero como? ¿Qué me esta queriendo decir?-
-Le estoy queriendo decir que será el partido el que participe de las elecciones. La idea misma y nadie más. Yo he creado la página ahora y soy conciente de que no es sensato pensar esto en el presente. Pero yo estoy hablando del futuro. He puesto fecha para las elecciones de dentro de quince años. Calculo que para ese entonces la manera de pensar será otra totalmente distinta. Para ese entonces el partido tendrá el poder para exigir que los dejen participar en las elecciones. Es una cuestión simple, la idea es idea hasta que toma la forma material, encuentra su síntesis o algo por el estilo-
-¿O sea que usted me esta diciendo que dentro de quince años habrá hombres compitiendo en las elecciones contra paginas webs o algo por el estilo?- Volvió a reír.
-Si lo quiere llamar así. O algo por el estilo… ¿Somos locos se pensamos esto? ¿No vota usted las ideas, las propuestas de los candidatos acaso o los vota por su aspecto?- El periodista se mostró serio y con voz firme le refutó:
-Pero claro que voto a las ideas, pero cada persona tiene su historia, yo puedo analizarla, ver si es consecuente con lo que dice, intentar predecir que clase de persona es…-
-¿Entonces que más sujeto a análisis, que el historial de quince años que estoy proponiendo de discusiones, cambios en las propuestas, todas cuestiones que irán quedando en la pagina a medida que pasen los años.-
-¿Y si hacen cualquier cosa? ¿Si toda esa gente junta crea cualquier estupidez después de esos quince años? Porque convengamos que puede pasar, todos opinando y ninguna cabeza… ¿Escuchó la palabra nihilismo?- Trató de ser pedante con eso último pero el otro no se sobresaltó, estaba preparado para ese tipo de ataques. Era conciente de lo que estaba proponiendo.
-Se su significado, tampoco le temo a la palabra. Toda la física moderna se apoya en aceptar un cierto grado de nihilismo, y no por ello deja de ser efectiva ¿Cuál seria el problema?-
-¿Cómo que cual seria el problema?-
-Claro, supongamos que después de esos quince años nos encontramos con un partido que propone un conjunto de incoherencias, todas estupideces, le doy esa concesión ¿Usted cree en la democracia?-
-Obviamente creo en la democracia-
-¿Entonces cual es el problema?
-Que sería como votar a un desquiciado o algo por el estilo-
-Usted dijo que creía en la democracia y yo estando de acuerdo con usted no puedo más que decirle que el pueblo es el que vota, y si el pueblo a elegido un loco para que lo gobierne, es lo que el pueblo ha querido y nada más. Seguirá siendo un gobierno de y por el pueblo-
-¿Usted cree que está bien eso?-
-Yo no creo nada, mi propuesta ya esta hecha, por mi parte me he desligado totalmente de la idea para que la misma sea verdaderamente libre. Para despojarla de esta cuestión de “una cabeza” que usted nombraba hace un rato. Una vez que me he asegurado de que todo sea de alcance publico, que me he asegurado que la página sea totalmente independiente, he cortado los lazos que me unían con ella. –
-¿Y ahora que?-
-Ahora nada, ya no depende de nosotros, ni de usted ni de mí. Puede ser algo que termine en la nada. Yo apuesto a que no. Yo apuesto a que una o dos personas que estén viendo este reportaje entren a la página aunque sea por curiosidad, se encuentren y comiencen a discutir alguno de los puntos. Se que tras de ellos habrá otros dos que piensen distinto y así-
-Pero es imposible. Supongamos que ya pasaron los quince años, nadie tendrá el tiempo suficiente para analizar todos los textos y discusiones que se dieron. Una persona común que va a votar no podrá interiorizarse de todo, tendrá que guiarse por resúmenes o herramientas similares ¿Como sabrá que en el fondo esas propuestas finales tienen que ver con lo que se ha hablado?-
-No lo sabrá y le devuelvo la pregunta sin malas intenciones ¿Usted a contratado un psicólogo para analizar los últimos quince años de la psiquis de nuestro presidente actual o se ha guiado por lo que dice en sus discursos, por sus propuestas y las de su partido?-
-Le concedo eso, pero supongamos que esta “idea” es presidente. Suena extraño pero supongámoslo ¿Como se tomarían las decisiones?
-Supongo que como se habían venido haciendo las cosas hasta ese momento. Todos los afiliados y acá no estoy seguro pero diría que todos los afiliados hasta el momento del nombramiento, podrán participar si cuando deseen hacerlo en una votación tipo asamblea para cada tema que se esté tratando-
-¿Pero y eso que asegura?-
-No asegura nada, esto es como un juego, si el mercado puede jugar ¿Porque nosotros no aprender de él? No hay reglas bien definidas, yo lo imagino como una idea generándose en la cabeza de una persona como nosotros. Usted tiene la idea, la decisión o lo que sea, pero si se empieza a preguntar porque y luego porque y sigue con las preguntas, se dará cuenta de que tiende a una raíz genealógica en la cual nunca logramos llegar a las puntas del árbol. Buen pensemos que esto es lo mismo pero los afiliados son las puntas del árbol. No siempre estarán todos activados participando, pero siempre habrá una amplia cantidad y si de ellos surgió la idea que fue votada, el consenso mayoritario en cierta medida debería tender a ser coherente con la idea principal-
-¿Y como lo puede asegurar? ¿Cómo puede asegurar que no pase cualquier otra cosa?
-Aquí vuelvo a lo mismo, no puedo ni estoy interesado en asegurar. Como aquí usted no me podrá asegurar nunca que todas y cada una de las decisiones de un presidente actual sean consecuentes con su propuesta o su ideología. Puede haberse levantado mal, haber tenido algún tipo de accidente, son todas cuestiones que influirían y no podemos contemplar. Desde ese punto las personas son tan impredecibles como la página.-
-Me ha dejado pensando, me avisan que tenemos que ir a un corte-
-Le pediré que me deje decir la dirección de la página-
-Después del corte seguiremos y usted podrá dar la dirección-
-www.mala..-
-*****-
ricardo alonso.
jueves, 5 de marzo de 2009
TEG - TEM TECNICAS Y ESTRATEGIAS DE MERCADO
Una obvia alusión con el TEG (técnicas y estrategias de guerra). Mas que nada estoy queriendo tener en cuenta un poco esta exposición que notamos entre varios de los autores actuales en el proceso de globalización. Vemos en Bauman y en otros este concepto de globalización-glocalización que no es más que la certeza de que para que ciertas personas puedan vivir en un mundo global, someter al fin las distancias y el tiempo a su gusto. Otros deben sufrir un proceso diametralmente opuesto, viéndose cada vez mas sujetos a una cierto lugar, estancándose en algún punto del globo y quedando merced de las empresas que ya pueden vagar por el mundo en busca de mano de obra, buscando los “lugares más propicios” para la prosperidad.
martes, 3 de marzo de 2009
CHARLA CON FEDERICO
Esta es una charla con Federico, referente a las diferencias surgidas respecto del post anterior "GOOGLE Y LOS Qs" Básicamente preguntas y discrepancias sobre Internet y la cultura. Las nuevas redes de poder que se extienden en torno a la propuesta de un nuevo tipo de organización. El surgimiento de Internet como herramienta que a la vez pudiera transformarse en un arma de doble filo. No intenté ningún tipo de corrección por el simple hecho de que no es el punto. Preferí respetar la charla como fue y simplemente compartirla.
Ricky says:
o sea lo que digo es que esto es como una calculadora
federico says:
eh?
Ricky says:
entonces si vos delegas toda la parte de calculo
Ricky says:iferen
vos ya no sacas trabajosamente los logaritmos y todo eso
federico says:
que deci?
Ricky says:
pero la gran diferencia con internet es que vos la calculadora la tenes en la mano
Ricky says:
y que internete es propiedad privada en cierto punto
Ricky says:
por lo menos una gran parte
federico says:
ah
Ricky says:
y la complejidad se suma en el hecho q una calculadora tiene una sola funcion
Ricky says:
internet esta proponiendo un modo de comunicacion
Ricky says:
una cultura nueva
Ricky says:
hola pelao
Ricky says:
jaja
Ricky says:
si
Ricky says:
estoy pensando q no habia introduccion jeje
Ricky says:
lo q pasa q recien lo mire un poco de nuevo
federico says:
bue, pero entonces la comparacion es diferente, vos decis que internet hasta cierto punto es privado, pero es discutible como lo es la propiedad intelectual de los libros, que son generadores de cultura
federico says:
las bibliotecas, por poner un ejempl, tambien las hay privadas
Ricky says:
claro pero yo no estoy en contra pero creo q deben tomarse las precauciones del caso
federico says:
internet no deja de ser una herramienta, que se puede "regular" como se le cante a la persona que esta en poder de los datos
Ricky says:
o sea
Ricky says:
muchas cosas estan cayendo en muy pocas manos
Ricky says:
o sea a nivel cultura
Ricky says:
todos los tipos de expresion estan tomando un solo "idioma"
Ricky says:
buen pero si yo te pido usar una tabla logaritmica hoy en dia no creo q la sepas usar
Ricky says:
por otro lado nadie te nego ese conocimiento nunca
Ricky says:
simplemente no lo usaste poorque era mas facil usar la calculadora
federico says:
pero a mi me enseñan como calcular logaritmos, en el ultimo caso
Ricky says:
por eso mismo
Ricky says:
igual estoy convencido que te va a resultar muy trabajoso sacar un logaritmo
Ricky says:
mucho mas que a tu papa
Ricky says:
por lo menos
federico says:
y mas alla de eso, es interesante desde mas de un punto de vista, por que hacienddo una proyeccion a futuro, el espacio que ocupa la informacion , sigue siendo el mismo que cuando arranco internet, pero el soporte fisico esta cada vez mas al alcance del general de la gente
Ricky says:
lo que voy es como un apoyo a la parte de no dejar en todo en manos de personas que hacen de esto un negocio
Ricky says:
y fomentar la gente q mencionabas vos
federico says:
o sea, cuando mi viejo estudiaba, tambien habia computadoras
Ricky says:
para q leo
federico says:
y no son casos aislados los que creen que el valor de la informacion excede el valor de la propiedad personal
Ricky says:
pero no es propiedad personal
Ricky says:
es cultura, es modos de comunicacion, es lenguaje
Ricky says:
es mucho mas potente
Ricky says:
es un poder sin precedentes me parece a mi
federico says:
justo hoy lei, la universidad de salamanca, cambio sus reglas internas, y de ahora en mas, todas las tesis de doctorado estan disponibles con licencia comun
Ricky says:
por eso creo q el ascetismo es importante en cierto punto
federico says:
ta bien, tenes razon, pero lo bueno de la herramienta internet es que permite que cualquiera haga cualquier cosa sobre ella
federico says:
si mañana microsoft corta el msn, yo puedo hacer mi coso de mensajeria, proponer mis propias normas dentro de esa red y asi
Ricky says:
pero a nivel problacional no creo q sea tan asi
federico says:
no te creas
Ricky says:
yo creo q el grueso entra en mecanismos de propiedad privada
Ricky says:
blogs flogs
Ricky says:
q no son otra cosa que las facilidades para los que no pueden programar una web
Ricky says:
o no¡
Ricky says:
?
federico says:
lo que hicieron los mecanismos de propiedad privada, es poner un soporte para eso, pero las herramientas ya estaban antes
federico says:
por ejemplo
federico says:
wordpress se llama el soft libre que usan muuchos blogs
federico says:
instalarlo y configurarlo es casi igual de facil que cualquier otra aplicacion de windows
Ricky says:
pero vos pensa en el grueso no en el que tiene el conocimiento que tenes vos
Ricky says:
cristian
Ricky says:
rodo
Ricky says:
bla
Ricky says:
mi viejo
Ricky says:
mi vieja
federico says:
por eso te digo, es casi tan facil que cualquier otro programa de windows
Ricky says:
tu novia
Ricky says:
la mia
federico says:
tu viejo tampoco sabe instalar otro programa
Ricky says:
por eso entra en un mecanismo privado por ejemplo
Ricky says:
y debe de pagar un asistente de windows para que le instalen el word
federico says:
pero no es exclusivo de inteernet eso,
Ricky says:
y el dia que no lo tenga esta en desventaja de poder
Ricky says:
ya sse
Ricky says:
pero internet maneja el lenguaje o esta comenzando a manejarlo
Ricky says:
incumbe a mucahs otras cosas
federico says:
y en la medida que el uso de las herramientas informaticas sea mas general, va a ser mayor la cantidad de gente que tenga los conociemientos para usarlo
Ricky says:
si manejas como se comunica y relaciona la gente
federico says:
igual que la radio y la tele
Ricky says:
y buen
federico says:
cada una en su momento
Ricky says:
q pasa con la radio y la tele
Ricky says:
?
federico says:
pero yo no podia poner MI programa de radio
Ricky says:
no es foco de poder de unos pocos?
federico says:
ni poner mi programa de tele
federico says:
esa es la diferencia por la que tarda mas la gente en entender del todo el poder de internet
federico says:
la mayoria de los usuatios usan internet como la tele
federico says:
van de un lado a otro hasta que encuentran algo que les interese
federico says:
pero hay una tendencia a que eso cambie
federico says:
de hecho, esta cambiando
Ricky says:
entiendo lo que decis, justamente de lo que hablo es que hay que generar los mecanismos que garanticen que la centralizacion no sea tal que esa libertad se termine disolviendo
Ricky says:
y que todo eso termine siendo marginado por grandess empresas que manejen el modo de comunicarse y crear
federico says:
bueno, eso se llama "neutralidad de la red" y es un tema actual de debate
Ricky says:
y en definitiva de viv ir
federico says:
mas que de debate, de lucha
Ricky says:
jajaja
federico says:
contra empresas y estados
Ricky says:
neutralite igualite y ...
federico says:
jeje
federico says:
neutralite igualite internete
Ricky says:
jajajaj
Ricky says:
podrias hacer un texto
Ricky says:
jaja
Ricky says:
el problema que veo aca es este: una persona quiere dejar sus ideas en internet. Es libre de hacerlo y eso es magico. Enntonces va hasta la red y ve que tiene q expresar linneas de codigo que nunca vio
Ricky says:
que es libre de hacerlo
Ricky says:
y por otro lado aparece alguien y le dice che
Ricky says:
para que vas a hacerlo si ya te lo facilitamos para q no hagas el esfuerzo mental
Ricky says:
que te va a llevar tiempo para que despues recien hagas lo que querias hacer
Ricky says:
entonces el tipo puede escribir su texto idea
Ricky says:
y presentarla a todos
Ricky says:
pero eso en una libertad que ya no era la que iba a tener en un principio
Ricky says:
que era forzosa y superadora
Ricky says:
es una libertad pautada, con clausulas y reglas que deben seguirse
Ricky says:
que guian
Ricky says:
que tienen botones
Ricky says:
5 o 6
Ricky says:
que tienen formatos de texto
Ricky says:
fuentes
Ricky says:
y numero de fotos
federico says:
entindo lo que decis, por otro lado, hay alternativas
Ricky says:
dade
Ricky says:
o sea yo no voy al tema de la propiedad, fijate que necesariamente por simplicidad tengo una manera prefijada de escribir el texto, de exponerlo, un conjunto de reglas de programacion
Ricky says:
que manejan el lenguaje
Ricky says:
decime lo q me ibas a decir
federico says:
el caso particular de los blogs, wordpress funciona de igual manera que blogspot, de hecho existia antes que blogspot, y asi como puede usarse igual que blogspot, puede modificarse acorde a lo que uno considera que necesita. Por defecto viene estructurado de manera standart en base a lo que parece que la mayoria usa, pero no excluye la posibilidad de cambiarlo.
federico says:
cllendo un poco mas en profundidad,
Ricky says:
ok pero entonces hay que tener en cuenta el mecanismo que lleva a la proliferacion del blogspot respecto de esas opciones
Ricky says:
por ejemplo desconocidas para el comun de la gente
Ricky says:
o en comparacion
federico says:
es que pueden pasar dos cosas de aca en adelante
Ricky says:
diga
federico says:
que la red sea TODO, o sea que las pcs pasen a ser meros terminales o que cada pc de la red sea parte integra de la red, y las dos tienen mas o menos las mismas posibilidades de pasar, segun lo veo yo
federico says:
por que por un lado , aparecen grandes datacenters que permiten que uno no necesite mas que una palm para poder acceder, y obviamente, las reglas de lo que pasa las imponen los que sean dueños del sosten fisico de la informacion
Ricky says:
o sea palabras de nietzsche "la utilidad, el olvido luego el habito, despues el error"
Ricky says:
entonces la utilidad propone el camino
Ricky says:
luego olvidamos el porque del camino
Ricky says:
entramos en el habito supongo
Ricky says:
y despues el error
Ricky says:
entonces los que propongan el camino manejaran
federico says:
pero por otro lado, como te decian en un principio, los datos son masomenos igual de pesados que hace muchos años, pero cada vez es mas accesible tener vos en tu casa un poder de procesamiento almacenamiento y transmision que era que el que utilizaban los datacenters hace 15 años
federico says:
no seria descabellado pensar que en 5 años tenga en mi casa una conexion de 20 megas, con 1 terabytre de rigido
federico says:
eso es mas que suficiente para hacer cualquier cosa
Ricky says:
entiendo pero me gustaria saber el porcentaje de computadoras en el mundo que tienen windows y acarrean su inevitable complicidad con el primer modo que describiste
Ricky says:
o sea
Ricky says:
computadoras como meros terminales
federico says:
ahora vuelvo, voy a comprar puchos
Ricky says:
ok
federico says:
son la enorme mayoria, debe andar por el 85%, pero hace diez años, era el 95%
Ricky says:
sigue siendo alto
Ricky says:
o sea que aca la puja entonces debe tener que ver con
federico says:
y me parece que es, en gran parte, por que los pibes que ahora tienen 15 años, saben lo que es una pc desde los 5
Ricky says:
si estas empresas logran reducir las posibilidades de crecimiento autonomo antes de que estos puedan tomar fuerza suficiente
Ricky says:
si logran acaparar
Ricky says:
o sea q la solucion seria comparar las curvas de crecimiento de los medios de captacion de inteligibilidades(blogs, flogs, facebo...) respecto de la curva de decrecimiento de computadoras "automata"
federico says:
podria ser
Ricky says:
che interesante posta me quede pensando
Ricky says:
o sea q la clave fijate es si logran torcer el lenguaje en definitiva antes de que este pueda ser mamado por los individuos nuevos
Ricky says:
o algo asi
Ricky says:
el poder esta en crear los caminos de facilidad
Ricky says:
captar las posibilidades de cambio y encausarlas
federico says:
suena logico
Ricky says:
si, la verdad que si
Ricky says:
interesante la conferencia
Ricky says:
jajaj
federico says:
jeje
Ricky says:
me parece q esto va directo al blog
Ricky says:
se puede?
federico says:
no problem
Ricky says:
ok hagamos asi.. (todos los derechos reservados)
federico says:
jaja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
